100 coups de fouet si vous n'êtes pas morts de rire ! (C'est Mahomet qui l'a dit)

29 août 2012

De toutes les caricatures, celles qui font le plus d’émules, engendrent le top du top des réactions les plus diverses, sont encore les caricatures de Mahomet. Ce n’est plus un secret pour personne. Il faut dire que tout le monde s’en donne à cœur joie, ceux-ci se disputent la place de la caricature la plus drôle, la plus osée, ceux-là pour en rigoler avec les copains et partager sur les réseaux sociaux, et les derniers pour hurler que c’est-inadmissible-de-se-moquer-si-tu-te-moques-c’est-que-tu-ne-me-respectes-pas.

Une en particulier a retenu spécialement mon attention il y a deux jours. Partagée dans le secret d’un message privé sur Facebook, elle représente un homme nu dont le sexe sert de base au portrait du prophète. Ma première réaction a évidemment été d’en rire, d’autant que l’on connait tous l’importance de la sexualité et de la nudité pour les fondamentalistes de l’Islam . La seconde, et là je me suis étonnée moi-même, a été de dire à mon « mécréant » d’interlocuteur que je n’oserai jamais la partager car elle m’attirerait, en deux temps trois mouvements, les foudres de mes camarades musulmans, et ré ouvrirait un débat dont finalement personne ne sort jamais gagnant, chacun semblant tenir à ses positions bien plus qu’à sa vie. Mon cher ami a d’ailleurs eu le même réflexe, presque instinctif. « Courageux, mais pas téméraires quand même », c’est en substance ce que l’on s’est dit en gloussant.

Il semble pourtant que quelques irréductibles (qui ont toute ma sympathie, ça va de soi) aient eu le courage qui m’a manqué, en postant sur leur profil cette petite merveille de provocation. Et ce qui devait arriver arriva. Ça a été un carnage, auquel j’ai été presque heureuse de participer. J’ai été promue au rang d’extrémiste de la laïcité pour avoir osé affirmer mon droit à rire de quelque chose auquel je ne crois pas, et j’ai envie de dire que venant d’une personne qui sait parfaitement se moquer de la religion des autres mais jamais de la sienne, c’est priceless.

On a donc bien rigolé (moi plus que mon contradicteur en tout cas), c’était pas très bon enfant, animé, et j’ai fini par essayer d’enterrer la hache de guerre en proposant à mon nouvel « ami », une coupette de champagne virtuelle. « Oui, mais alors halal et sans alcool » m’a-t-il répondu, achevant de me faire mourir de rire. Bref, c’était chouette, quoi.

Juste une petite surprise ni très sympa ni très surprenante, et là je vais tenter d’être sérieuse 15 secondes : Facebook a de nouveau succombé à sa mauvaise manie de censurer et a supprimé l'image des profils concernés, comme ça avait été fait pour le tableau de Courbet « L’origine du monde ».

Mais si, vous savez, celui-là :

Censure donc. Mais pour que FB soit au courant de ce qui a été posté, ou du moins pour qu’ils s’y intéressent, il faut que des délateurs bien intentionnés (toujours), dérangés par cette caricature, aient pris la peine, au lieu d’en discuter avec lui devant une coupette halal ou un café, d’aller dénoncer l’infâme posteur présumé islamophobe et le dessin incriminé.

Edit du 30/08: J'ai retrouvé le dessin pour vous:

Mais alors je pose la question : sachant que lorsqu’on veut dénoncer une page, un statut ou une photo il faut donner un motif et un seul, qu’ont choisis nos amis ? Ils ont eu le choix entre :

- Spam ou arnaque : et là, j’avoue, c’est un peu de l’arnaque, ça ressemblait pas trop à Mahomet

- Nudité ou pornographie : bon, mais on voit rien du tout ! C’est plus un zizi, mais un nez ! Un nez, c’est pas porno.

- Violence évidente : après vérification, aucun personnage n’a été maltraité lors de la réalisation de ce dessin

- Consommation de stupéfiants : l’histoire ne dit pas si le dessinateur était sous l’emprise de substances illicites

Le dernier choix soulève bien des questions : - Discours ou symbole incitant à la haine.

J’ai beau retourner la question dans tous les sens depuis des lustres, je ne vois pas en quoi j’incite à la haine lorsque je ris et que je partage une caricature, qu’elle soit de Mahomet, de Jésus, ou de Raël. Décidemment, la notion de blasphème m’échappe complètement. Et surtout en quoi elle est liée à une quelconque incitation à la haine.

Alors, comme ce n’est pas vraiment le lieu pour ça je ne vais pas rentrer dans un laïus sur la liberté de conscience et la liberté d’expression. Et quitte à me faire traiter de démon laïque, islamophobe, judéophobe, christianophobe (qui entre nous sont des termes fourre-tout qui n’existent que dans la bouche des intégristes pour justifier leur refus des critiques et clore définitivement tout débat), j'aimerais mettre tout le monde d'accord.

Qu'au moins tout le monde en prenne pour son grade.

PS: Auteure en perdition, merci de faire lui parvenir urgemment fatwas ayant peu ou pas servi à l'adresse demonlaïque@yahoo.fr. Accepte toutes contributions.